继承纠纷 （2014）滁民一终字第00481号

案件争议焦点为被拆迁房屋应该归谁所有。公民可以立遗嘱处分个人财产，滁州市西大街78号被拆迁房屋中有证的六间房屋系王恒同与李玉兰的夫妻共同财产，属遗产。因王恒同与李玉兰已立下公证遗嘱，将其名下的房产指定由王某继承，故该遗产应归王某所有。滁州市西大街78号被拆迁房屋中无证的房屋已被拆迁部门认定系王某自建，也应归王某所有。彭某乙提出的诉争房产被拆迁时有一户电表在其名下，但拆迁时电表在其名下并不能必然证明被拆迁房屋属其所有。彭某某、彭某甲、彭某乙提出的诉争房产中无证的房产系两被继承人与彭某某、彭某甲、彭某乙共同所建，应由彭某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁与王某平均继承的意见，因其提供的证据不足以推翻拆迁部门的补偿安置协议，对方也不予认可，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决：驳回原告彭某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁的诉讼请求。案件受理费4300元、鉴定费3000元，由原告彭某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁负担。彭某某、彭某甲、彭某乙上诉称：诉争的房产系家庭共有财产，父母只

案件争议焦点为被拆迁房屋应该归谁所有。公民可以立遗嘱处分个人财产，滁州市西大街78号被拆迁房屋中有证的六间房屋系王恒同与李玉兰的夫妻共同财产，属遗产。因王恒同与李玉兰已立下公证遗嘱，将其名下的房产指定由王某继承，故该遗产应归王某所有。滁州市西大街78号被拆迁房屋中无证的房屋已被拆迁部门认定系王某自建，也应归王某所有。彭某乙提出的诉争房产被拆迁时有一户电表在其名下，但拆迁时电表在其名下并不能必然证明被拆迁房屋属其所有。彭某某、彭某甲、彭某乙提出的诉争房产中无证的房产系两被继承人与彭某某、彭某甲、彭某乙共同所建，应由彭某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁与王某平均继承的意见，因其提供的证据不足以推

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00481号上诉人（原审原告）：彭某某，男，1946年12月15日出生，汉族，退休职工。上诉人（原审原告）：彭某甲，男，1947年12月5日出生，汉族，退休职工。上诉人（原审原告）：彭某乙，男，1950年11月24日出生，汉族，退休职工。上述三位上诉人的共同委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，……