社会保险纠纷 （2013）浙甬民一终字第183号

用人单位已为劳动者办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，不应纳入人民法院的受案范围。本案海鸥公司已经于2008年1月开始为梅怀品缴纳社会保险，故梅怀品要求海鸥公司补缴1996年3月至2007年12月的社会保险的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回梅怀品对宁波海鸥挂机有限责任公司的起诉。宣判后，原审原告梅怀品不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于1996年3月进入被上诉人单位工作，一直到2010年11月30日签订最后一次劳动合同，劳动合同规定合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日止。但到2012年9月，被上诉人以“上诉人已到达退休年龄”为由，将上诉人辞退，没有发给经济补偿，且社会保险费只从2008年1月缴纳至2012年9月止，使上诉人在达到退休年龄却不能享受退休待遇，同时剥夺了上诉人劳动权利，断了生活来源，而原因即是被上诉人没有依法缴纳社会保险所造成的。一审法院认定本案不

用人单位已为劳动者办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，不应纳入人民法院的受案范围。本案海鸥公司已经于2008年1月开始为梅怀品缴纳社会保险，故梅怀品要求海鸥公司补缴1996年3月至2007年12月的社会保险的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回梅怀品对宁波海鸥挂机有限责任公司的起诉。宣判后，原审原告梅怀品不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于1996年3月进入被上诉人单位工作，一直到201

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民一终字第183号上诉人（原审原告）：梅怀品。被上诉人（原审被告）：宁波海鸥挂机有限责任公司。法定代表人：俞建源。委托代理人：仇港玲。上诉人梅怀品因与被上诉人宁波海鸥挂机有限责任公司（以下简称海鸥公司）社会保险纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年1月17日作出的（2012）甬鄞民初字第1870号民事裁定，于2013年1月31日向本……