劳动争议 （2015）厦民终字第936号

小孔明幼儿园与黄文静之间存在劳动关系，双方应该按照法律规定履行义务。一、关于劳动关系解除的时间问题。黄文静在仲裁阶段主张双方劳动关系于2014年7月14日收到解聘通知书之日起解除，小孔明幼儿园主张双方劳动关系于2014年8月3日黄文静休假结束后才实际解除。诉讼阶段，黄文静更改了其主张，认可双方的劳动关系于2014年8月3日解除，因此，确认双方的劳动关系于2014年8月3日解除。二、关于双方劳动关系是否系违法解除的问题。黄文静主张其在职期间表现良好，不存在小孔明幼儿园可以根据法律、法规解除劳动关系的情形，所以小孔明幼儿园是违法解除劳动关系。小孔明幼儿园认为黄文静在职期间违反《聘任协议书》之约定，对于领导交办的任务，公开抵触，多次以不合意要离职为威胁，并在私下扭曲幼儿园形象，煽动同事，破坏内部团结，在园内引起极坏的负面影响，并因为严重失职造成两次重大幼儿安全事故，经领导批评教育仍不改正，因此小孔明幼儿园解除与黄文静的劳动关系符合法律规定。关于黄文静是否存在违反《聘任协议书》的问题。黄文静提交了《2014年5月绩效表扬》和《荣誉证书》及证人出庭作证陈述证明其主张。小孔明幼儿园在庭审中提交了《

小孔明幼儿园与黄文静之间存在劳动关系，双方应该按照法律规定履行义务。一、关于劳动关系解除的时间问题。黄文静在仲裁阶段主张双方劳动关系于2014年7月14日收到解聘通知书之日起解除，小孔明幼儿园主张双方劳动关系于2014年8月3日黄文静休假结束后才实际解除。诉讼阶段，黄文静更改了其主张，认可双方的劳动关系于2014年8月3日解除，因此，确认双方的劳动关系于2014年8月3日解除。二、关于双方劳动关系是否系违法解除的问题。黄文静主张其在职期间表现良好，不存在小孔明幼儿园可以根据法律、法规解除劳动关系的情形，所以小孔明幼儿园是违法解除劳动关系。小孔明幼儿园认为黄文静在职期间违反《聘任协议书》之约定，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第936号上诉人（原审原告）厦门市思明区小孔明幼儿园。法定代表人刘雅，园长。委托代理人陈岳忠、陈景龙，幼儿园员工。被上诉人（原审被告）黄文静，女，1986年5月29日出生，汉族。委托代理人王祥文、唐帅华，福建君州律师事务所律师。上诉人厦门市思明区小孔明幼儿园（以下简称小孔明幼儿园）因与被上诉人黄文静劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院……