继承纠纷 （2014）一中民终字第05592号

公民的合法财产受法律保护。本案中，1999年5月7日宋×6、宋×1、宋×7签署内容为“父母遗主，此四间房，全部由二哥宋×8所有，姐妹三个一致同意”的字据，从实际情况而言，书写字据之时针对宋×9夫妇的遗产并未进行分家析产继承，宋×6、宋×1、宋×7对宋×9夫妇的遗产并无当然的处分权；从其内容而言，“父母遗嘱”表明宋×6、宋×1、宋×7签署该字据是基于父母的意思表示，按照父母的交代代父母对相关财产进行处分，并非是宋×6、宋×1、宋×7三人自己的意思表示，其不具有可撤销性；故，宋×6、宋×1、宋×7签署的字据合法有效，现宋×2、宋×3、宋×4、宋×5基于该字据请求相关权利，应该得到支持。就宋×1上诉称原审判决认定事实不清，主动析产并主观确定相应遗产份额一节，基于宋×6、宋×1、宋×7签署的字据，宋×9夫妇遗产之中有宋×8一定的份额，现宋×8之继承人宋×2、宋×3、宋×4、宋×5基于该字据请求析产继承并无不当，故对于宋×1此项上诉请求本院不予支持。就宋×1上诉称原审判决最主要的根本证据没有相应的证据能力和证据证明力，不能证明四被上诉人及其先父宋×8具有法定继承权或是遗嘱继承权一节，宋×6、宋×

公民的合法财产受法律保护。本案中，1999年5月7日宋×6、宋×1、宋×7签署内容为“父母遗主，此四间房，全部由二哥宋×8所有，姐妹三个一致同意”的字据，从实际情况而言，书写字据之时针对宋×9夫妇的遗产并未进行分家析产继承，宋×6、宋×1、宋×7对宋×9夫妇的遗产并无当然的处分权；从其内容而言，“父母遗嘱”表明宋×6、宋×1、宋×7签署该字据是基于父母的意思表示，按照父母的交代代父母对相关财产进行处分，并非是宋×6、宋×1、宋×7三人自己的意思表示，其不具有可撤销性；故，宋×6、宋×1、宋×7签署的字据合法有效，现宋×2、宋×3、宋×4、宋×5基于该字据请求相关权利，应该得到支持。就宋×1上诉

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05592号上诉人（原审被告）宋×1，女，1954年8月21日出生。委托代理人薛宝旺，北京瀚岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋×2（兼宋×3、宋×4、宋×5委托代理人），男，1954年8月8日出生。委托代理人柳丽明，女，1965年8月29日出生。被上诉人（原审原告）宋×3，女，1956年9月26日出生。委托代理人李×（宋×3之夫……