劳务合同纠纷 （2019）鲁03民终2905号

喜达公司欠薛祥平劳务费32830元，事实清楚，证据充分，喜达公司无正当理由拒不到庭可视为对相应诉讼权利的放弃，故对薛祥平请求喜达公司支付拖欠的劳务费32830元的诉讼请求，依法予以支持。王大伟作为喜达公司的法定代表人与薛祥平签订《建筑工程劳务作业承包合同书》，虽无公司公章，但涉案工程系喜达公司从山东天齐置业集团股份有限公司处承包且属于喜达公司的经营范围，因此，涉案工程的相对方应认定为喜达公司而非王大伟，王大伟签订合同的行为属于职务行为，薛祥平请求王大伟承担连带责任，于法无据，依法不予支持。关于薛祥平要求的利息损失，因薛祥平未举证证明合同约定的涉案工程达到验收标准的时间及利息的计算标准，亦未提供证据证明涉案工程是否已实际交付，故喜达公司应以32830元为基数自薛祥平起诉之日即2019年5月8日起至喜达公司给付之日止按银行同期同类贷款利率支付利息，薛祥平多主张部分，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及其他相关法律规定，判决：一、被告淄博喜达经贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告薛祥平劳务报酬328

喜达公司欠薛祥平劳务费32830元，事实清楚，证据充分，喜达公司无正当理由拒不到庭可视为对相应诉讼权利的放弃，故对薛祥平请求喜达公司支付拖欠的劳务费32830元的诉讼请求，依法予以支持。王大伟作为喜达公司的法定代表人与薛祥平签订《建筑工程劳务作业承包合同书》，虽无公司公章，但涉案工程系喜达公司从山东天齐置业集团股份有限公司处承包且属于喜达公司的经营范围，因此，涉案工程的相对方应认定为喜达公司而非王大伟，王大伟签订合同的行为属于职务行为，薛祥平请求王大伟承担连带责任，于法无据，依法不予支持。关于薛祥平要求的利息损失，因薛祥平未举证证明合同约定的涉案工程达到验收标准的时间及利息的计算标准，亦未提供

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2905号 上诉人（原审被告）：淄博喜达经贸有限公司，住所地淄博高新区阳光国际****。统一社会信用代码：91370303MA3DRTCH6C。 法定代表人：王大伟，总经理。 被上诉人（原审原告）：薛祥平，男，1975年8月27日出生，汉族，农民工，现住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：徐胜男，山东天矩律师事务所律师。 原审被告：王……