机动车交通事故责任纠纷 （2015）平民终字第549号

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定崔伟负该起事故的全部责任，严寅汉无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。一、关于被扶养人生活费计算问题。本案中，严寅汉生前负有扶养义务的是赵秋粉，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”事故发生时，赵秋粉尚不满64周岁，依据上述规定，被扶养人生活费应计算16年，即25752.48元（6438.12元／年×16年÷4）。赵秋粉等人关于原审判决计算被扶养人生活费错误的上诉理由成立，对其该项上诉请求本院予以支持。二、关于精神抚慰金问题。本次事故造成严寅汉死亡的严重后果，原审判决据此酌定精神损害慰抚金50000元并无不当，赵秋粉等人认为精神抚慰金数额过低和人寿财险平顶山公司认为不应支持精神抚慰金的上诉理由均无法律依据，对上述上诉请求本院均不予支持。三、原审判决认定的交通费1000元、施救费3400元、医院料理费1430元均属处理交通事故及严寅汉后事的必要支出，且有相关票据予以证实

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定崔伟负该起事故的全部责任，严寅汉无责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。一、关于被扶养人生活费计算问题。本案中，严寅汉生前负有扶养义务的是赵秋粉，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”事故发生时，赵秋粉尚不满64周岁，依据上述规定，被扶养人生活费应计算16年，即25752.48元（6438.12元／年×16年÷4）。赵秋粉等人关于原审判决计算被扶养人生活费错误的上诉理由成立，对

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民终字第549号上诉人（原审原告）赵秋粉，女，汉族，1951年12月20日出生。上诉人（原审原告）严红涛，男，汉族，1981年7月2日出生。上诉人（原审原告）严小红，女，汉族，1978年6月20日出生。上诉人（原审原告）严红略，女，汉族，1981年7月2日出生。以上四上诉人的共同委托代理人张军营，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。上诉人……