物权保护纠纷 （2016）浙11民申7号

1997年，再审申请人因移民安置取得云和县元和街道山脚村金溪新村宅基地三直。2002年08月03日，申请人与被申请人签订《房基出卖字据》，将该宅基地转让给被申请人。讼争土地位于该宅基地与荒山之间，被申请人受让上述宅基地后未取得行政许可即在讼争土地上建造房屋，对于该建筑是否拆除由政府有关职能部门决定，不属于本案审查范围。现再审申请人向本院提供的三份证据不足以证明其已合法取得讼争土地的使用权，且在一、二审时再审申请人有条件向法院提供上述证据却未提供，故该证据不属于新证据。故再审申请人对讼争土地主张权利无法律依据。原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。再审申请人提出的再审申请理由不足，应予驳回。综上，余永松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余永松的再审申请。审 判 长　李月群审 判 员　艾　杰审 判 员　何志连二〇一六年三月二十九日代书记员　张红蕾 来自：www.

1997年，再审申请人因移民安置取得云和县元和街道山脚村金溪新村宅基地三直。2002年08月03日，申请人与被申请人签订《房基出卖字据》，将该宅基地转让给被申请人。讼争土地位于该宅基地与荒山之间，被申请人受让上述宅基地后未取得行政许可即在讼争土地上建造房屋，对于该建筑是否拆除由政府有关职能部门决定，不属于本案审查范围。现再审申请人向本院提供的三份证据不足以证明其已合法取得讼争土地的使用权，且在一、二审时再审申请人有条件向法院提供上述证据却未提供，故该证据不属于新证据。故再审申请人对讼争土地主张权利无法律依据。原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。再审申请人提出的再审申请

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余永松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张宝远。再审申请人余永松因与被申请人张宝远物权保护纠纷一案，不服云和县人民法院（2015）丽云民初字第147号民事判决，向本院申请再审。余永松申请再审称：1、再审申请人提供的山脚金溪村建房地基差额找补与田款分配决算表、山脚九队人口数与地基空集结合统计表、2……