物业服务合同纠纷 （2017）浙07民终3671号

辛迪物业公司与罗睿间的物业服务合同关系及罗睿未付自2008年起物业费的事实清楚，该院予以认定。本案争议的焦点有二：一、恒定物业公司起诉是否已经超过诉讼时效期间。罗睿提出本案已过诉讼时效。恒定物业公司虽提交了短信群发记录，但并未提交证据证明短信已向罗睿推送，而2015年12月15日的EMS快件也无回执，故恒定物业公司应承担举证不能的不利后果。该院认定恒定物业公司向该院邮寄起诉状的时间（2016年11月22日）为首次主张权利的时间，故物业费应从2014年11月22日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件虽然已于2010年8月1日起执行，而且当时柳湖花园业委会已经成立，但业委会与辛迪物业公司并未签订《物业管理服务合同》，辛迪物业公司也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合恒定物业公司实际提供的物业服务的水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对恒定物业公司主张的滞纳金和利息，因自身也存在过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三

辛迪物业公司与罗睿间的物业服务合同关系及罗睿未付自2008年起物业费的事实清楚，该院予以认定。本案争议的焦点有二：一、恒定物业公司起诉是否已经超过诉讼时效期间。罗睿提出本案已过诉讼时效。恒定物业公司虽提交了短信群发记录，但并未提交证据证明短信已向罗睿推送，而2015年12月15日的EMS快件也无回执，故恒定物业公司应承担举证不能的不利后果。该院认定恒定物业公司向该院邮寄起诉状的时间（2016年11月22日）为首次主张权利的时间，故物业费应从2014年11月22日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件虽然已于2010年8月1日起执行，而且当时柳湖花园业委会已经成立，但业委

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3671号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，住兰溪市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗睿，男，1968年10月25日出生，汉……