机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘06民终372号

本案二审争议的焦点为原判对营养费、鉴定费的认定是否正确的问题。1、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，受害人张新喜因交通事故致十级伤残，岳阳市一人民医院向其出具的出院记录医嘱第二项为加强营养，原判依据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见确定营养费并无不当。上诉人上诉称原判对张新喜营养费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案受害人张新喜为查明其伤残程度所实际支付的鉴定费属于为查明损失程度的费用，应当由保险人承担。原判依据上述法律规定认定由保险人承担鉴定费并无不当，上诉人上诉称保险人不应承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

本案二审争议的焦点为原判对营养费、鉴定费的认定是否正确的问题。1、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，受害人张新喜因交通事故致十级伤残，岳阳市一人民医院向其出具的出院记录医嘱第二项为加强营养，原判依据受害人的伤残情况，参照医疗机构的意见确定营养费并无不当。上诉人上诉称原判对张新喜营养费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终372号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市金鹗东路18号鑫汇大厦三楼。负责人潘金奇，经理。委托代理人石丽，系渤海财产保险股份有限公司湖南分公司职员。被上诉人（原审原告）张新喜。委托代理人易四友。原审被告易建荣。上诉人渤海财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“渤海财险岳阳中心支公司”）与被上诉……