劳务合同纠纷 （2015）三中民终字第00384号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李学海与郭晓东之间是否存在合伙关系的问题由于李学海在一审诉讼过程中明确表示其与郭晓东合伙承包工程，李学海并为本案所涉及的工程垫付了工人生活费用。且针对本案所涉及安海保的劳动报酬问题，李学海、郭晓东二人共同出具欠条确认欠安海保劳动报酬3960元。一审法院结合上述事实，认定李学海与郭晓东之间在争议工程中形成了合伙关系，本院认为符合客观事实与法律规定，并无不妥。基于李学海与郭晓东之间存在的合伙关系，双方当事人依法应当共同承担合伙期间形成的相关债务。据此，本院认为李学海与郭晓东应当共同承担向安海保支付劳动报酬的义务。现一审法院的裁判结果正确，依法应当予以维持。关于李学海上诉提出一审判决适用法律错误的的主张。经审查，本院认为一审法院适用法律正确，并不存在适用法律错误的问题。李学海的此项上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上李学海的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李学海与郭晓东之间是否存在合伙关系的问题由于李学海在一审诉讼过程中明确表示其与郭晓东合伙承包工程，李学海并为本案所涉及的工程垫付了工人生活费用。且针对本案所涉及安海保的劳动报酬问题，李学海、郭晓东二人共同出具欠条确认欠安海保劳动报酬3960元。一审法院结合上述事实，认定李学海与郭晓东之间在争议工程中形成了合伙关系，本院认为符合客观事实与法律规定，并无不妥。基于李学海与郭晓东之间存在的合伙关系，双方当事人依法应当共同承担合伙期间形成的相关债务。据此，本院认为李学海与郭晓东

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00384号上诉人（原审被告）李学海，男，1962年5月17日出生。委托代理人唐志，男，1967年5月12日出生。被上诉人（原审原告）安海保，男，1978年6月5日出生。被上诉人（原审被告）郭晓东，男，1973年10月2日出生。被上诉人（原审被告）北京振河建筑工程有限公司永缘分公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼……