建设工程施工合同纠纷 （2017）浙09民终401号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中昌泰公司从秀山村镇建设公司承包讼争工程后，将讼争工程转包给陈文年，陈文年又将水电安装工程转包给董永华，因此，董永华与陈文年之间的施工合同违反了法律的禁止性规定，应认定为无效。施工合同虽为无效合同，但董永华实际完成了施工并交付使用，故陈文年应及时与董永华进行结算并支付相应的水电工程款。关于董永华提出要求陈文年、昌泰公司、秀山村镇建设公司共同承担工程款。由于董永华与昌泰公司、秀山村镇建设公司无合同关系，依据合同相对性原则，董永华只能向合同相对方即陈文年主张权利，无权向没有合同关系的昌泰公司及秀山村镇建设公司主张实体权利，故董永华要求陈文年、昌泰公司、秀山村镇建设公司共同承担工程款的诉请，于法无据，不予支持。关于欠付工程款。由于董永华提供了工程造价咨询报告，确定其实施工程所得工程款为1132281元，董永华自认陈文年已支付550000元，故陈文年尚欠董永华工程款582281元。关于昌泰公司提出

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中昌泰公司从秀山村镇建设公司承包讼争工程后，将讼争工程转包给陈文年，陈文年又将水电安装工程转包给董永华，因此，董永华与陈文年之间的施工合同违反了法律的禁止性规定，应认定为无效。施工合同虽为无效合同，但董永华实际完成了施工并交付使用，故陈文年应及时与董永华进行结算并支付相应的水电工程款。关于董永华提出要求陈文年、昌泰公司、秀山村镇建设公司共同承担工程款。由于董永华与昌泰公司、秀山村镇建设公司无合同关

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终401号上诉人（原审原告）：董永华，男，1970年7月26日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：苗邦法，浙江名检律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江昌泰建设有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道镇政府内。法定代表人：黄安明，董事长。委托诉讼代理人：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岱山县秀山村镇建设开发……