机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00130号

本案争议焦点是原判保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿卫公平各项费用有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。及安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第四条：认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场、伪造现场、酒后驾驶、证驾不符等商业三者险合同约定的免责情形的，应以《道路交通事故责任认定书》为依据，……。本案交通事故责任认定书认定，驾驶员刘孝宏在事故发生后，存在驾车逃逸行为，并负事故全部责任。同时，刘孝宏对该责任认定书予以认可。因此，根据上述规定，应由中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。同时属于商业三者险的免责范围。原判中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任正确，但判决在商业三者险限额内承担赔偿责任不当，应予纠正。综上，原审判决认定清楚，唯对商业三者险的责任承担处理不当。据此，据此，依照《中华人民共和国民事

本案争议焦点是原判保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿卫公平各项费用有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。及安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第四条：认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场、伪造现场、酒后驾驶、证驾不符等商业三者险合同约定的免责情形的，应以《道路交通事故责任认定书》为依据，……。本案交通事故责任认定书认定，驾驶员刘孝宏在事故发生后，存在驾车逃逸行为，并

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00130号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地。负责人：陈焰，总经理。委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫公平，男，1956年9月22日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。法定代理人：张太林，系原告之妻。委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……