产品销售者责任纠纷 （2015）宁民终字第3077号

当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案的主要争议焦点是：华雪松在庭审中提供的两箱“海之蓝”白酒是否确系其自吴体海经营的超市中购买。华雪松提供的相应证据中，购买收据未记载相应产品编号，视频资料亦未能清晰、完整的表明华雪松购买的白酒与其在庭审中提供的白酒一致，即华雪松提供的证据并未达到足以认定相应客观事实存在的程度，故法院对华雪松的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，作出判决：驳回华雪松的诉讼请求。宣判后，华雪松不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿其各项经济损失合计15800元。其上诉的主要理由为：上诉人在一审中提供了视频和收据，能够证明所购买的假酒是被上诉人店里的，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院保护消费者合法权益，依法公正判决。被上诉人吴体海辩称，上诉人陈述的是谎言，上诉人购买白酒后将酒拿走，而没有当场报警，也没有要求在收据上注明生产批号，上诉人提供的视频不能证明假酒是在我店里买的。本院经审理查明，吴体海系南京市六合区海豪超市店个体工商户营业执照上登记的经营者，吴体金系南京市六合区海豪超市店实际

当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案的主要争议焦点是：华雪松在庭审中提供的两箱“海之蓝”白酒是否确系其自吴体海经营的超市中购买。华雪松提供的相应证据中，购买收据未记载相应产品编号，视频资料亦未能清晰、完整的表明华雪松购买的白酒与其在庭审中提供的白酒一致，即华雪松提供的证据并未达到足以认定相应客观事实存在的程度，故法院对华雪松的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，作出判决：驳回华雪松的诉讼请求。宣判后，华雪松不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿其各项经济损失合计15800元。其上诉的主要理由为：上诉人在一审中提供了

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第3077号上诉人（原审原告）华雪松，男，汉族，1989年8月6日生，个体户。被上诉人（原审被告）吴体海，男，汉族，1973年5月18日生，个体工商户。委托代理人吴体金，男，汉族，1973年5月18日生，个体工商户。上诉人华雪松因与被上诉人吴体海产品销售者责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2014)六东民初字第1279号民事判决，……