房屋买卖合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2062号

本案主要的争议焦点是：一、王淦超主张利澳公司与钟建才、卫晓勤签订的《商品房买卖合同》以及钟建才、卫晓勤与工行虎门支行签订的《个人购房借款合同》中抵押条款及其附件一无效，是否有事实和法律依据；二、王淦超请求确认利澳公司将案涉房屋备案登记于钟建才、卫晓勤名下的行为以及案涉房屋贷款抵押登记的行为无效是否属于人民法院民事审理的范畴；三、王淦超请求案涉房屋归王淦超所有，有无相应的事实和法律依据；四、王淦超要求利澳公司为王淦超办理案涉房屋的备案登记手续，以及协助王淦超办理相应产权登记手续，在目前情况下，是否具有履行的可能性；五、王淦超诉请利澳公司支付违约金66000元有无事实和法律依据。关于焦点一，原审法院作出的（2014）东二法刑初字第720号刑事生效判决已经查明利澳公司前法定代表人崔志光借用钟建才名义签订购买L33别墅合同，并以钟建才名义向工行虎门支行按揭贷款2540000元。而崔志光已明确表示利澳公司与钟建才之间不存在真实的房屋买卖合同，利澳公司只是借用钟建才的名义签订《商品房买卖合同》向银行贷款以取得流动资金，涉案房屋的首期款及供房款均是由利澳公司支付。钟建才亦确认案涉房屋的供房款均由利澳

本案主要的争议焦点是：一、王淦超主张利澳公司与钟建才、卫晓勤签订的《商品房买卖合同》以及钟建才、卫晓勤与工行虎门支行签订的《个人购房借款合同》中抵押条款及其附件一无效，是否有事实和法律依据；二、王淦超请求确认利澳公司将案涉房屋备案登记于钟建才、卫晓勤名下的行为以及案涉房屋贷款抵押登记的行为无效是否属于人民法院民事审理的范畴；三、王淦超请求案涉房屋归王淦超所有，有无相应的事实和法律依据；四、王淦超要求利澳公司为王淦超办理案涉房屋的备案登记手续，以及协助王淦超办理相应产权登记手续，在目前情况下，是否具有履行的可能性；五、王淦超诉请利澳公司支付违约金66000元有无事实和法律依据。关于焦点一，原审法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2062号上诉人（原审原告）：王淦超。委托代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫晓勤。被上诉人（原审被告）：钟建才。上述两被上诉人共同委托代理人：王思鲁，广东广强律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人：梁聪，广东广强律师事务所辅助人员。被上诉人（原审……