侵害商标权纠纷 （2019）赣07民初27号

证据七、八与证据六以及赣州沙地板鸭有限公司委托诉讼代理人出庭诉讼的事实能相互印证，对原告因维权产生合理开支的事实予以采信；证据十一系收据，且无支付凭证或正式发票相佐证，对其主张的费用金额不予采信。对于证据九，被告对其三性及证明对象均有异议，认为该证据无出具证明人的签字，不符合证据形式，且仅能证明原告有纳税，但不能证明原告一直在使用该商标。对于证据十，被告对其证明内容有异议，该板鸭实物确系是被告店里所销售的，但包装袋并不能证明侵犯了其商标权，原告并没有外观设计的专利权，沙地属于地名，并不是专用词语。对此，本院认为，证据九、十内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告赣县区伍晓英商行为支持其抗辩理由，提交了以下证据：证据一、营业执照复印件、身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。证据二、微信转账记录9张、商品销售单5张、银行流水及转账凭证3张，拟证明：1.被告多年来一直向原告公司购进板鸭的事实；2.原告公司指派销售人员谢熠龙（原告法定代表人谢金平的儿子）与被告联系的事实；3.被告向原告购进板鸭的部分货款通过微信支付及收取的事实。证据三、《八街腊制品销售单》2张、赣州沙地德源

证据七、八与证据六以及赣州沙地板鸭有限公司委托诉讼代理人出庭诉讼的事实能相互印证，对原告因维权产生合理开支的事实予以采信；证据十一系收据，且无支付凭证或正式发票相佐证，对其主张的费用金额不予采信。对于证据九，被告对其三性及证明对象均有异议，认为该证据无出具证明人的签字，不符合证据形式，且仅能证明原告有纳税，但不能证明原告一直在使用该商标。对于证据十，被告对其证明内容有异议，该板鸭实物确系是被告店里所销售的，但包装袋并不能证明侵犯了其商标权，原告并没有外观设计的专利权，沙地属于地名，并不是专用词语。对此，本院认为，证据九、十内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告赣县区伍晓英商

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民初27号原告：赣州沙地板鸭有限公司。住所地：江西省赣州市赣县区沙地镇沙地村黄泥坵组。统一社会信用代码：×××2ＸＮ。法定代表人：谢金平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建生，江西章贡律师事务所律师。被告：赣县区伍晓英商行。住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大市场三街66号。统……