建设工程施工合同纠纷 （2010）浙绍民终字第329号

原、被告签订建设工程施工合同后，原告除依约完成合同内的施工内容外，还完成了包括系争工程在内的合同外施工内容，该事实由被告的工程监理单位出具的证明予以证实，且被告也未能提供相反证据证明系争工程由其或第三方完成，该事实应予认定。现系争工程已连同原告完成的绍兴县漓渚镇生产车间6021平方的土建建筑安装工程于2006年1月10日经竣工验收合格，且被告已实际接收使用。据此，原告向被告主张系争工程的价款，符合法律规定，理由正当，应予支持。关于具体付款数额，根据鉴定结论及双方当事人意见，确定为478473元。被告辩称根据一事不再二诉的原则，请求驳回原告起诉。原审法院认为，本案诉讼与原告前次所提起的诉讼，虽当事人相同，但一、二审法院均已告知原告就本案争议标的可另行主张权利，故本案不适用一事不再理原则，被告该辩称不予采信。关于原告主张工程款利息的问题，原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，支付工程欠款的利息是法定的义务。关于欠付工程价款利息计付标准，因双方未作约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于利息的起息日，应从应付

原、被告签订建设工程施工合同后，原告除依约完成合同内的施工内容外，还完成了包括系争工程在内的合同外施工内容，该事实由被告的工程监理单位出具的证明予以证实，且被告也未能提供相反证据证明系争工程由其或第三方完成，该事实应予认定。现系争工程已连同原告完成的绍兴县漓渚镇生产车间6021平方的土建建筑安装工程于2006年1月10日经竣工验收合格，且被告已实际接收使用。据此，原告向被告主张系争工程的价款，符合法律规定，理由正当，应予支持。关于具体付款数额，根据鉴定结论及双方当事人意见，确定为478473元。被告辩称根据一事不再二诉的原则，请求驳回原告起诉。原审法院认为，本案诉讼与原告前次所提起的诉讼，虽当

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第329号上诉人（原审被告）绍兴几何植绒砂洗整理有限公司。法定代表人季国林。委托代理人（特别授权）陶哲敏、王水根。被上诉人（原审原告）浙江恒盈建设开发有限公司。法定代表人沈兴海。委托代理人（特别授权）吴刚。上诉人几何公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍民初字第5078号民事判决，向本院提出上诉。本院于201……