财产损害赔偿纠纷 （2014）内民再字第10号

本案虽然没有进行鉴定，但是本案涉及的鉴定费系因旱地村村委会起诉曹仪洪一案中发生，该案的诉讼标的与本案是相关联，且鉴定费是蓝兴公司垫付，应纳入本案赔偿范围。蓝兴公司提供的鉴定结论虽然不能充分证明其主张，但成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见书及补充说明载明：蓝兴公司实施了道路二灰基层铺设施工，但因施工现场也被雨水多次冲刷，致使无法辨认被告的车辆通行产生的损害痕迹，所造成损害的大小无法评估；未发现对桥产生明显破损，但可能造成潜在的轻微损害。上述鉴定结论虽然不能证明原告的诉讼主张，但系由客观原因造成的，并非是蓝兴公司主观过错造成的。因此25000元鉴定费损失由本案当事人各承担50％较为适宜。曹仪洪强行通过正在修建保养保养的公路，侵权行为与蓝兴公司延期交付承建的公路违约有一定的因果关系，但不是唯一原因。曹仪洪认为蓝兴公司提供的村委会出具的12万元违约金收条不具有真实性，但未提供证据证明，因此违约金12万元由当事人双方各承担6万元较适宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条的规定，判决：一、曹仪洪于判决生效后30日内一次性赔偿蓝兴公司向旱地村村委会支付的违

本案虽然没有进行鉴定，但是本案涉及的鉴定费系因旱地村村委会起诉曹仪洪一案中发生，该案的诉讼标的与本案是相关联，且鉴定费是蓝兴公司垫付，应纳入本案赔偿范围。蓝兴公司提供的鉴定结论虽然不能充分证明其主张，但成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见书及补充说明载明：蓝兴公司实施了道路二灰基层铺设施工，但因施工现场也被雨水多次冲刷，致使无法辨认被告的车辆通行产生的损害痕迹，所造成损害的大小无法评估；未发现对桥产生明显破损，但可能造成潜在的轻微损害。上述鉴定结论虽然不能证明原告的诉讼主张，但系由客观原因造成的，并非是蓝兴公司主观过错造成的。因此25000元鉴定费损失由本案当事人各承担50％较为适宜。曹仪洪强行通过

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民再字第10号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：曹仪洪，男，汉族，1979年6月27日出生，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。委托代理人：高伟，重庆川伟律师事务所律师。委托代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：内江市蓝兴建筑电气安装有限责任公司。住所地：内江市东兴区。法定代表人：兰军，总经理。委托代理人：梁……