承揽合同纠纷 （2014）衡民二终字第562号

原、被告之间存在承揽合同法律关系，合同标的额为12500元。由于双方对口头合同无证据证明当时约定的情形，形成诉讼后双方就合同关键内容存在严重异议，致使在用料标准，工程总量、验收标准、验收时间上均无法确认。根据谁主张谁举证的基本原则，原、被告双方举证不充分，造成关键证据缺乏。原、被告对自己的主张均有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。遂判决：驳回原告（反诉被告）安万超的诉讼请求，驳回被告（反诉原告）尹洪权的诉讼请求。案件受理费100元由原告（反诉被告）安万超承担，反诉费87.5元由被告（反诉原告）尹洪权承担。一审法院判决后，安万超不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人给付上诉人工费及料款共计12500元。主要理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。第一，双方是带料务工关系。上诉人带电料到被上诉人家中施工，电料是经过了被上诉人检验合格，上诉人才予以安装的。如果电线粗细不符合被上诉人的要求，被上诉人就应立即制止安装。第二，房屋裂缝与安装电料没有关联性。被上诉人房屋裂缝是细碎的缝隙，是土建施工质量问题，与电料及施工没有关联性。第三，被上诉人对施工楼房没有依法招投标，

原、被告之间存在承揽合同法律关系，合同标的额为12500元。由于双方对口头合同无证据证明当时约定的情形，形成诉讼后双方就合同关键内容存在严重异议，致使在用料标准，工程总量、验收标准、验收时间上均无法确认。根据谁主张谁举证的基本原则，原、被告双方举证不充分，造成关键证据缺乏。原、被告对自己的主张均有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。遂判决：驳回原告（反诉被告）安万超的诉讼请求，驳回被告（反诉原告）尹洪权的诉讼请求。案件受理费100元由原告（反诉被告）安万超承担，反诉费87.5元由被告（反诉原告）尹洪权承担。一审法院判决后，安万超不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人给付上诉人工

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第562号上诉人（原审原告，反诉被告）：安万超。委托代理人：金小明，衡水正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告，反诉原告）：尹洪权。委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。上诉人安万超因与被上诉人尹洪权的承揽合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2014）饶民三初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……