股东资格确认纠纷 （2014）巴民二终字第152号

根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）＞第七条第一款之规定“出资人以不享有处分权的财产出资，当事人之间对于出资行为效力产生争议的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定予以认定”。《物权法》第一百零六条对于物权处分情况下财产的归属进行了规定，无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的所有权人有权追回。本案上诉人认为被上诉人以“湖州酒厂”的资产作为出资，而“湖州酒厂”的所有资产均属于上诉人所有，因此被上诉人构成不当得利，应当判决被上诉人的股权归上诉人所有，本院认为，因公司的工商登记是国家公权力对公司这一营利主体的营业实施的管理，属于行政法律范畴，工商部门已经将被上诉人登记为股东身份，因此诉人请求判令被上诉人的股权归上诉人所有的请求不妥，上诉人只能根据物权法的规定取回属于上诉人的财产；并且，股权作为一种特殊的财产权，体现了股东对公司的权益，股东认缴资金的来源及没有支付股权转让款并不影响股东在公司的股东资格或身份的认定。综上所述，上诉人徐振贤的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）＞第七条第一款之规定“出资人以不享有处分权的财产出资，当事人之间对于出资行为效力产生争议的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定予以认定”。《物权法》第一百零六条对于物权处分情况下财产的归属进行了规定，无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的所有权人有权追回。本案上诉人认为被上诉人以“湖州酒厂”的资产作为出资，而“湖州酒厂”的所有资产均属于上诉人所有，因此被上诉人构成不当得利，应当判决被上诉人的股权归上诉人所有，本院认为，因公司的工商登记是国家公权力对公司这一营利主体的营业实施的管理，属于行政法律范畴，工商部门已经将被上

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民二终字第152号上诉人（原审原告）：徐振贤，男，汉族。委托代理人：王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐振远，男，汉族。委托代理人：徐敏，男，汉族。上诉人徐振贤因股东权确认纠纷一案不服博湖县人民法院（2014）博民初字第63号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上……