合同纠纷 （2017）川20民终105号

1.关于王平是否已承诺无条件免收租金45830元？王平与陈红君签订的《联营合同》，名为联营，实质为租赁。联营收益费，实质就是租金。陈红君、兰元菊辩称按照双方2014年9月1日签订的《协议》，王平已无条件承诺免收上述租金。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”该协议产生的背景是王平为让陈红君、兰元菊从涉案地块早日搬离而自愿作出的租金方面的妥协和让步，约定在2014年9月30日前自行搬离，王平免收45830元租金；且根据权利义务对等的原则，协议双方不能只享有权利，不承担义务。本案陈红君、兰元菊并未如期搬离，租金当然不能无条件免除。陈红君、兰元菊的辩称理由不能成立。王平主张该租金，于法有据，合理正当，理应得到支持。2.关于王平从2014年8月7日至今是否能向陈红君、兰元菊主张租金或场地实际使用费？王平与成都铁路局的两份《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》于2014年8月7日自愿解除，王平在调解书生效之日起四个月内向成都铁路局返还占用的包括本案涉案地块

1.关于王平是否已承诺无条件免收租金45830元？王平与陈红君签订的《联营合同》，名为联营，实质为租赁。联营收益费，实质就是租金。陈红君、兰元菊辩称按照双方2014年9月1日签订的《协议》，王平已无条件承诺免收上述租金。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”该协议产生的背景是王平为让陈红君、兰元菊从涉案地块早日搬离而自愿作出的租金方面的妥协和让步，约定在2014年9月30日前自行搬离，王平免收45830元租金；且根据权利义务对等的原则，协议双方不能只享

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终105号上诉人（原审被告）：兰元菊，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人（原审被告）：陈红君，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二上诉人的委托代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王平，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代……