返还原物纠纷 （2021）鲁02民终7023号

被上诉人提供的二份契约、韩加友的录像、黄岛区王台镇魏家庄村股份经济合作社的证明以及王秀美持有产权证明、土地使用权证明等事实，可以形成完整的证据链，证实上诉人已将涉案房屋卖给了被上诉人，该事实认定不清：（1）如前所述，被上诉人提供的二份契约的真实性无法确定。（2）被上诉人提交的韩加友的录像，在证据性质上应属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，被上诉人提供的韩加友录像依法不应当予以采信。（3）黄岛区王台镇魏家庄村股份经济合作社并非契约的见证人或者参与人，其对涉案房屋是否存在出卖事实完全不知情，就该问题出具证明缺乏事实基础与前提，其证明内容完全不符合客观事实，不应采信。（4）涉案房屋的产权证明、土地使用权证一直存放于涉案房屋之内，而上诉人早于1998年搬离涉案房屋并将房屋借予王秀美暂住，被上诉人持有涉案房屋的产权证明、土地使用权证明，完全具有可能性与合理性，一审法院基于王秀美持有产权证明与土地使用权证明而认定涉案房屋存在出卖事实，与客观事实不符。3.一审法院基于涉案房屋所在王台

被上诉人提供的二份契约、韩加友的录像、黄岛区王台镇魏家庄村股份经济合作社的证明以及王秀美持有产权证明、土地使用权证明等事实，可以形成完整的证据链，证实上诉人已将涉案房屋卖给了被上诉人，该事实认定不清：（1）如前所述，被上诉人提供的二份契约的真实性无法确定。（2）被上诉人提交的韩加友的录像，在证据性质上应属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，被上诉人提供的韩加友录像依法不应当予以采信。（3）黄岛区王台镇魏家庄村股份经济合作社并非契约的见证人或者参与人，其对涉案房屋是否存在出卖事实完

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7023号上诉人（原审原告）：韩加信，男，1954年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王秋英，北京德恒（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良祥，北京德恒（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀美，女，1926年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘方亮，男，1959年2月……