民间借贷纠纷 （2016）鄂01民终5604号

本案的争议焦点有两项，其一是关于本案的责任主体的问题。经过一审庭审查明的事实，严啟芝是向魏海方、唐玉梅出借的款项，魏海方、唐玉梅辩称，自己是代表汇新公司向严啟芝所借的款项，汇新公司也称其向严啟芝借款上述款项，但魏海方、唐玉梅及汇新公司的辩称没有相应的事实证明，严啟芝与汇新公司发生了借款的法律关系。从本案查明的事实来看，出借人为严啟芝，借款人为魏海方，唐玉梅系魏海方的妻子，借款行为系在他们婚姻关系存续期间，因此，借款人为魏海方及唐玉梅，双方形成了民间借贷法律关系。其二是关于本案的借款事实及有关的法律关系的分析。魏海方于2012年8月20日的借条上载明，魏海方向严啟芝借款2，884，638元。魏海方认可自己书写的借条，但辩称以上的金额系利滚利高息形成的。严啟芝称所出借的2，884，638元是合法形成的本金，原来的全部小额借条汇总形成的该数额的借条，原来的全部小额借条被魏海方收回。魏海方认可收回了全部的小额借条，书写了以上2012年8月20日的汇总借条，因自己保管不善，将收回的借条丢失，并称实际的借款数额为710，590元。关于本案的借款本金是否为2，884，638元，一审法院认为严啟芝提交

本案的争议焦点有两项，其一是关于本案的责任主体的问题。经过一审庭审查明的事实，严啟芝是向魏海方、唐玉梅出借的款项，魏海方、唐玉梅辩称，自己是代表汇新公司向严啟芝所借的款项，汇新公司也称其向严啟芝借款上述款项，但魏海方、唐玉梅及汇新公司的辩称没有相应的事实证明，严啟芝与汇新公司发生了借款的法律关系。从本案查明的事实来看，出借人为严啟芝，借款人为魏海方，唐玉梅系魏海方的妻子，借款行为系在他们婚姻关系存续期间，因此，借款人为魏海方及唐玉梅，双方形成了民间借贷法律关系。其二是关于本案的借款事实及有关的法律关系的分析。魏海方于2012年8月20日的借条上载明，魏海方向严啟芝借款2，884，638元。魏海

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终5604号上诉人（原审被告）：魏海方，男，汉族，1951年8月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈兴发，湖北省振兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：唐玉梅，女，汉族，1952年12月7日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈兴发，湖北省振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：严啟芝，女，汉族，1……