行政确认 （2018）桂13行终60号
裁判要旨
莫炳荣在二审庭审过程中才提交证据，当事人不同意质证，该证据不能作为新证据，不予确认。 经审理，二审确认的证据与原审确认的证据相一致，证据合法有效，可作为本案二审认定事实的依据。 根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与原审判决认定的事实相一致。 综合各方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议的焦点为： 原审法院作出的（2018）桂1381行初4号行政判决，认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？ 本院认为，被上诉人合山市人民政府、被上诉人合山市河里镇人民政府依法享有本案被诉行政行为的法定职权。本案第三人 属于怀集村怀集屯第五、第六村民小组，与上诉人蝶山屯十四、十五、十六小组隶属不同的农村集体经济组织，因此上诉人与原审第三人之间的土地确认纠纷首先应当确认争议地的所有权是否属于怀集村民委怀集屯第五、第六村民小组。上诉人向被上诉人河里镇人民政府提出争议纠纷调解，被上诉人河里镇政府在行政处理过程中未追加怀集村怀集屯第五、第六村民小组为当事人参与争议地纠纷的调处，遗漏了当事人，调处违反法定程序。争议地权属应首先确定属于怀集屯第五、第六村民小组还是蝶山屯第十四、十五、十六村民小
摘要
合山市河里镇怀集村民委蝶山屯第十四村民小组、合山市河里镇怀集村民委蝶山屯第十五村民小组、合山市河里镇怀集村民委蝶山屯第十六村民小组等其他二审行政判决书 行政确认
正文（节选）
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂13行终60号 上诉人（原审原告）合山市河里镇怀集村民委蝶山屯第十四村民小组。 诉讼代表人韦桂光，系该村民小组组长。 上诉人(原审原告)合山市河里镇怀集村民委蝶山屯第十五村民小组。 诉讼代表人莫文宝，系该村民小组组长。 上诉人（原审原告）合山市河里镇怀集村民委蝶山屯第十六村民小组。 诉讼代表人莫文洋，系该村民小组组长。 上述三上诉……