劳动合同纠纷 （2019）沪02民终9882号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，艾善公司、温发俊对2018年4月21日至2019年1月8日期间双方存在劳动关系的事实均无异议，艾善公司亦确认温发俊在职期间艾善公司未支付过工资，艾善公司不同意支付工资的理由为温发俊系艾善公司门店实际经营人，全权负责门店的经营管理，营业收入由温发俊收取，员工工资由温发俊发放，故艾善公司无须再向温发俊支付工资。一审法院认为，艾善公司作为用人单位，对劳动者负有管理的义务和职责，艾善公司自身在管理上存在的疏漏不能作为其拒绝履行支付劳动报酬义务的借口，且艾善公司亦无证据证明温发俊除了自行发放的30,000元，还另行向自己发放过工资，故对艾善公司不同意支付温发俊在职期间工资的诉请，一审法院不予支持。关于工资的核算，艾善公司、温发俊对是否口头约定过工资各执一词，且双方对工资标准、工资组成均无法举证，从公平合理的角度出发，一审法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，艾善公司、温发俊对2018年4月21日至2019年1月8日期间双方存在劳动关系的事实均无异议，艾善公司亦确认温发俊在职期间艾善公司未支付过工资，艾善公司不同意支付工资的理由为温发俊系艾善公司门店实际经营人，全权负责门店的经营管理，营业收入由温发俊收取，员工工资由温发俊发放，故艾善公司无须再向温发俊支付工资。一审法院认为，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9882号上诉人(原审被告)：温发俊，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍地甘肃省。被上诉人(原审原告)：艾善保健按摩(上海)有限公司静安分公司，住所地上海市静安区。负责人：赵君善，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。上诉人温发俊因与被上诉人艾善保健按摩(上海)有限公司静安分公司(下称“艾善公司”)劳动……