机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00108号

本案争议焦点为中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司是否应当承担非医保费用。本院认为，本案中，投保人田亮虽然在投保人声明一栏签字，但中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对相关免责条款无证据证明已尽明确说明义务，所以，尽管投保人田亮已经签字，但不能就此认定中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已尽到提示及明确说明义务；况且，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提供的交强险合同和商业三者险合同中就非医保费用如何处理均无明确约定，同时在合同中责任免除项下亦无非医保费用保险人不负责赔偿的约定，因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉理由不能成立。另，原判对于诉讼费用的分担并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　童竹平审判员　　赵应军审判员　　孙如意二〇一五年三月三十日书记员　　白　静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民

本案争议焦点为中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司是否应当承担非医保费用。本院认为，本案中，投保人田亮虽然在投保人声明一栏签字，但中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对相关免责条款无证据证明已尽明确说明义务，所以，尽管投保人田亮已经签字，但不能就此认定中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已尽到提示及明确说明义务；况且，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提供的交强险合同和商业三者险合同中就非医保费用如何处理均无明确约定，同时在合同中责任免除项下亦无非医保费用保险人不负责赔偿的约定，因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉理由不能成立。另，原判对于诉讼费用的

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00108号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。负责人：王安生，该分公司总经理。委托代理人：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董康利。委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田亮。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽……