劳动争议 （2014）三中民终字第14347号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华能公司认可2005年之前，董作瑞已在华能公司从事消防工作，而华能公司未提交董作瑞的入职资料，故一审法院采信董作瑞1999年12月16日入职华能公司的主张并无不当。华能公司称其2005年之前将包括消防在内的后勤工作发包出去，但不能提交相应的承包合同，故一审法院判决对此不予采信。综合现有证据，一审法院判决确认1999年12月16日至2004年12月31日期间董作瑞与华能公司存在劳动关系，并无不当。2005年之后，董作瑞与观音公司签订劳动合同，董作瑞与观音公司建立劳动关系。且其后，董作瑞数次与观音公司签订劳动合同书，现董作瑞上诉主张其系被胁迫与观音公司签订劳动合同书并提供相关证人作×，综合全案证据及证人陈×，董作瑞所主张的胁迫事由主要为如不与观音签订劳动合同即得离开原有工作岗位，该内容本身并非法定合同无效的理由。另董作瑞主张观音公司与其签订的劳动合同违反相关法律规定应为无效，根据现有查明内容，董作瑞与观音公司之间的劳动合同并未违反强制性法律法规的禁

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华能公司认可2005年之前，董作瑞已在华能公司从事消防工作，而华能公司未提交董作瑞的入职资料，故一审法院采信董作瑞1999年12月16日入职华能公司的主张并无不当。华能公司称其2005年之前将包括消防在内的后勤工作发包出去，但不能提交相应的承包合同，故一审法院判决对此不予采信。综合现有证据，一审法院判决确认1999年12月16日至2004年12月31日期间董作瑞与华能公司存在劳动关系，并无不当。2005年之后，董作瑞与观音公司签订劳动合同，董作瑞与观音

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14347号上诉人（原审原告）董作瑞，男，1956年5月30日出生。被上诉人（原审被告）北京观音实业发展公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村。法定代表人张仲河，董事长。委托代理人齐湘泉，北京市信杰律师事务所律师。委托代理人张仲海，男，1959年4月21日出生，北京观音实业发展公司经理。被上诉人（原审被告）华能北京热电有限责任公司，……