申请执行人执行异议之诉 （2016）陕08民终1738号

本案争议焦点是股权转让或股权抵债协议是否有效，未办理变更登记是否对抗善意第三人的效力。综合本案案情，被告牛某某、姬某某、刘某、张某某、贺某某、张某1与被告刘某亮签订的股权转让或股权抵债协议从形式到内容均是当事人真实意思表示，且符合法律规定的转让要件，合法有效。被告提供的证据足以排除强制执行的民事权益，故原告之诉讼请求应予以驳回。原告在诉讼中申请对刘保卫撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。被告刘某亮经传票传唤未到庭，视为放弃其质证权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某某负担。宣判后，刘某某不服一审判决，提起上诉。刘某某上诉称：一审法院认定牛某某、姬某某等六案外人享有股权，事实不清，证据不力。六案外人提供的证据仅有抵债协议、入股证明书之类的个人、公司证明，并没有公司股东名册变更登记或工商变更登记。一审法院适用法律不当，没有按《公司法》

本案争议焦点是股权转让或股权抵债协议是否有效，未办理变更登记是否对抗善意第三人的效力。综合本案案情，被告牛某某、姬某某、刘某、张某某、贺某某、张某1与被告刘某亮签订的股权转让或股权抵债协议从形式到内容均是当事人真实意思表示，且符合法律规定的转让要件，合法有效。被告提供的证据足以排除强制执行的民事权益，故原告之诉讼请求应予以驳回。原告在诉讼中申请对刘保卫撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。被告刘某亮经传票传唤未到庭，视为放弃其质证权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终1738号上诉人（原审原告）刘某某，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，现住榆阳区。委托代理人张某，陕西富能律师事务所律师。委托代理人尤某某，男，1938年9月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）牛某某，男，汉族，1968年7月4日出生，农民，现住横山县。被上诉人（原审被告）姬某某，男，1949年10月5日出……