机动车交通事故责任纠纷 （2019）沪02民终6960号

本案的争议焦点有二：一是非营运性质的本案事故车辆于事发时是否正在从事营业运输行为，进而人保双鸭山分公司可否以此为由拒赔商业三者险？二是本案事故所致路产设施损害赔偿金额如何确定？一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方对本案事发经过、事故责任认定以及评估报告均无异议，经审核并无不当，依法予以确认。肇事机动车在人保双鸭山分公司投保了交强险和商业三者险，事发在保险期限内，故人保双鸭山分公司应当依据保险合同约定在保险范围内承担相应理赔责任。依据公安机关出具的事故责任认定书，已直接确认本案事故车辆于事发时装载了整车沥青，善越机电公司关于事故车辆在事发时为空车的辩解显然违背事实且意图不正。涉案商业三者险的特别约定条款明确，“对于车辆出险时从事营业性行为的，保险公司可履行拒赔程序。”，此系保险公司与善越机电公司合意，对双方均具有约束力。人保双鸭山分公司以此为由要求在商业三者险内拒赔的辩称意见，合法有据，法院予以采纳。善越机电公司自认涉案驾驶员刘强事发时系职务行为，同意对超出保险理赔范围部分承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以照准。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关

本案的争议焦点有二：一是非营运性质的本案事故车辆于事发时是否正在从事营业运输行为，进而人保双鸭山分公司可否以此为由拒赔商业三者险？二是本案事故所致路产设施损害赔偿金额如何确定？一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方对本案事发经过、事故责任认定以及评估报告均无异议，经审核并无不当，依法予以确认。肇事机动车在人保双鸭山分公司投保了交强险和商业三者险，事发在保险期限内，故人保双鸭山分公司应当依据保险合同约定在保险范围内承担相应理赔责任。依据公安机关出具的事故责任认定书，已直接确认本案事故车辆于事发时装载了整车沥青，善越机电公司关于事故车辆在事发时为空车的辩解显然违

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终6960号上诉人(原审被告)：上海善越机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李圣林，总经理。委托诉讼代理人：曹刚。被上诉人(原审原告)：上海沪宁实业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，地址……