居间合同纠纷 （2016）鲁16民终2104号

公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告所签订的《中介服务协议》属于居间合同，其中第3条及第5条的约定，系房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。然而，衡量本案中被告是否“跳单”违约的关键，在于被告是否利用了原告提供的房源信息、机会等条件。本案中，两家房产中介均有涉案房屋的房源信息，原告并未获得涉案房屋的独家销售代理权。被告通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，综合全案证据及原、被告双方的庭审陈述，可以认定亿家所给出的条件较为符合被告的心理预期。因此被告并没有利用原告圣诺房产的信息、机会，其行为不构成违约。综上，原告的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定判决：驳回原告滨州圣诺房产销售有限公司的诉讼请求。案

公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告所签订的《中介服务协议》属于居间合同，其中第3条及第5条的约定，系房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。然而，衡量本案中被告是否“跳单”违约的关键，在于被告是否利用了原告提供的房源信息、机会等条件。本案中，两家房产中介均有涉案房屋的房源信息，原告并未获得涉案房屋的独家销售代理权。被告通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则有权选择报价低、服务好的中介公司

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2104号上诉人（原审被告）：滨州圣诺房产销售有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海九路以西二十里堡商铺*号楼**楼。法定代表人：冯毅，经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：杨桂真，女，1966年5月4日出生，汉族，住滨州市黄河二路渤海十八路城市。上诉人滨州圣诺房产销售有限公司因与被上……