建设工程施工合同纠纷 （2018）苏0411民初549号
裁判要旨
双方当事人签订合同后，理由根据合同约定履行各自的义务。 原、被告双方经对账形成对账单后，双方理由根据约定履行各自的义务。 关于本案的适格被告问题，虽原告认为三被告之间存在财产混同等情形故应当对欠付工程款承担连带支付责任，但考虑到原、被告提交的证据材料均印证系由被告荣嘉电器公司与原告之间发生建设工程施工合同关系，故被告荣嘉电器公司为本案适格的被告。 关于原、被告双方于2009年8月22日形成的对账单，系双方真实意思表示，双方确认无异议部分的工程款数额为6637654元，本院依法予以确认。 被告虽辩称该对账单上有异议部分系原告自行添加，但未提交证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采信，原告在提交充分证据证明其与被告之间存在对账单以外的其他建设工程施工内容的，亦可主张相关权利。 关于原告主张的2005年11月22日车间1三楼增加的金刚砂耐磨地坪，其并不包含在对账单所列工程范围内，故对该项主张本院依法予以支持，数额为28800元。 关于原告主张的2007年1月9日的车间（一）周边排水工程，因被告陈述称已包含在2005年5月18日的变更水电合同中，该解释具有合理性，故对原告的该项主张本院不予支持
摘要
549恽惠农与常州市荣嘉电器有限公司、常州市荣嘉车业有限公司等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初549号 原告：恽惠农，男，1974年9月13日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。 被告：常州市荣嘉电器有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河建设路8号。 法定代表人：汤鹏云，该公司总经理。 被告：常州市荣嘉车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河建设路8号。 法定代表人……