劳动合同纠纷 （2019）津02民终7995号

该证据不能证明赵玥与恒泰公司间是否存在劳动关系，法院对该证据的证明效力不予确认。3、赵玥提交的微信截图3张，证明赵玥在恒泰公司仓储部工作并在微信群中接受工作安排，恒泰公司对该证据的真实性不予认可，法院认为该证据可以初步证明赵玥从事货运装卸运输工作，而不能证明赵玥与恒泰公司存在劳动关系。赵玥提交的考勤记录四页，该证据均为照片，而无原件，恒泰公司对该证据真实性亦不认可，法院对该证据的真实性及证明效力均不予认可。赵玥提交的祝XX为其转账的微信截屏、医药费发票复印件、手机截屏、工资表及录音证据，法院认为上述证据均不能证明赵玥与恒泰公司存在劳动关系，法院对上述证据的证明效力不予确认。4、证人王X、雷X的证人证言，法院认为可以证明赵玥的具体工作内容，且均受祝XX的管理，但因二人均为赵玥的工友，双方存在利害关系，且无其他证据佐证，对证明赵玥与恒泰公司存在劳动关系的证明效力不予确认。一审法院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要从以下几个方面判断：1、主体资格方面。劳动关系的主体只能是一方是法人或组织，即用人单位，另一方则必须是劳动者个人。本案中双方均符合构成劳动关系的主体资格条件。2、主体

该证据不能证明赵玥与恒泰公司间是否存在劳动关系，法院对该证据的证明效力不予确认。3、赵玥提交的微信截图3张，证明赵玥在恒泰公司仓储部工作并在微信群中接受工作安排，恒泰公司对该证据的真实性不予认可，法院认为该证据可以初步证明赵玥从事货运装卸运输工作，而不能证明赵玥与恒泰公司存在劳动关系。赵玥提交的考勤记录四页，该证据均为照片，而无原件，恒泰公司对该证据真实性亦不认可，法院对该证据的真实性及证明效力均不予认可。赵玥提交的祝XX为其转账的微信截屏、医药费发票复印件、手机截屏、工资表及录音证据，法院认为上述证据均不能证明赵玥与恒泰公司存在劳动关系，法院对上述证据的证明效力不予确认。4、证人王X、雷X的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7995号上诉人（原审被告）：赵玥，男，1987年10月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津恒泰包装印刷有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区四号路与创业路交口。法定代表人：庞军，经理。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。上诉人赵玥因与被上诉人天津恒泰包装……