排除妨害纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2446号

系争房屋原由案外人沈xx承租，2009年12月17日沈xx去世后，系争房屋承租人长期未确定，直至2013年5月才变更为沈xx的妹妹即沈秀芳。蒋季军、王蕾系夫妻，其二人并不是沈秀芳或沈xx的亲属，户籍也不在系争房屋内，但二人分别于2010年1月、2012年6月28日入住系争房屋至今，故沈秀芳现作为系争房屋的承租人以排除妨害为由，起诉要求蒋季军、王蕾迁出系争房屋依法有据。虽然蒋季军主张其系根据其母亲季某某的安排偶尔居住在系争房屋内，但蒋季军该主张与原审时沈秀芳提供的证据相悖，蒋季军二审期间亦未提供新的证据足以推翻原审法院的认定，故对其该主张，本院不予采信。蒋季军主张季某某系根据与包括沈秀芳在内沈xx的三姐妹所达成的协议而保管使用系争房屋，但对此蒋季军并未提供切实证据予以证明，故本院亦不予采信。就沈秀芳要求蒋季军、王蕾按照2，500元／月的标准支付系争房屋使用费的诉请，本院认为，沈秀芳在2013年5月被确定为系争房屋承租人从而享有系争房屋的承租权，虽然其缴纳了之前该房屋欠缴的租金和保洁保安费，但此系沈秀芳为获得承租权而缴纳的费用，不能应此即认定沈秀芳在被确定为承租人之前对系争房屋即享有相应权

系争房屋原由案外人沈xx承租，2009年12月17日沈xx去世后，系争房屋承租人长期未确定，直至2013年5月才变更为沈xx的妹妹即沈秀芳。蒋季军、王蕾系夫妻，其二人并不是沈秀芳或沈xx的亲属，户籍也不在系争房屋内，但二人分别于2010年1月、2012年6月28日入住系争房屋至今，故沈秀芳现作为系争房屋的承租人以排除妨害为由，起诉要求蒋季军、王蕾迁出系争房屋依法有据。虽然蒋季军主张其系根据其母亲季某某的安排偶尔居住在系争房屋内，但蒋季军该主张与原审时沈秀芳提供的证据相悖，蒋季军二审期间亦未提供新的证据足以推翻原审法院的认定，故对其该主张，本院不予采信。蒋季军主张季某某系根据与包括沈秀芳在内沈x

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2446号上诉人（原审被告）蒋季军委托代理人何兴安，上海市科伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈秀芳委托代理人孟海，上海观庭观盛律师事务所律师。原审被告王蕾上诉人蒋季军因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组……