机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终1504号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕谢锐斌、谢应明的上诉，本案二审的争议焦点是：本案的赔偿责任如何划分。对此本院分析如下：已经发生法律效力的（2017）粤1971民初21576号民事判决所涉交通事故与本案所涉交通事故为同一宗交通事故，该判决已对案涉事故各方的责任作出划分，谢锐斌、谢应明亦服从该判决，没有提起上诉。根据该生效判决认定及本案查明的情况可见，各方对谢锐斌的用人单位是聚力公司并不持异议，事发时谢锐斌在前往为客户办卡的途中，属于履行职务的行为，故案涉事故所造成的损害，应由用人单位聚力公司承担侵权责任。而谢锐斌在驾驶车辆时分散注意力弯腰捡手机，对正在行经人行横道的曹春风及黄某1没有停车让行，致使事故发生，经交警部门认定负事故的全部责任，故谢锐斌对事故的发生存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，谢锐斌应就案涉事故损

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕谢锐斌、谢应明的上诉，本案二审的争议焦点是：本案的赔偿责任如何划分。对此本院分析如下：已经发生法律效力的（2017）粤1971民初21576号民事判决所涉交通事故与本案所涉交通事故为同一宗交通事故，该判决已对案涉事故各方的责任作出划分，谢锐斌、谢应明亦服从该判决，没有提起上诉。根据该生效判决认定及本案查明的情况可见，各方对谢锐斌的用人单位是聚力公司并不持异议，事发时谢锐斌在前往为客户办卡的途中，属于履行职务的行为，故案涉事故所造成的损害，应由用人单位聚力公司承

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1504号上诉人（原审被告）：谢锐斌，男，汉族，1994年7月12日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：谢应明，男，汉族，1965年5月15日出生，住广东省东莞市，二上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：黄某1，男，汉族，20……