机动车交通事故责任纠纷 （2019）沪01民终12833号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，太保上海分公司认为，涉案车辆未进行实际维修，一审法院按照评估维修价格判决与事实不符，故请求按照车辆在事故发生前的实际价值进行改判。对此，本院认为，涉案车辆因本次事故受损，作为车主的俞捷在车辆可以修复的情况下，有权主张维修费。本案系双方因维修费定损金额存在差距而引起的纠纷。对此，一审法院委托具有相应资质的评估机构对车辆维修费进行了评估，评估程序符合相关规定，该评估结果客观有效，一审法院据此认定维修费金额并无不当；且二审期间，俞捷提供了系争车辆已实际交付维修单位进行维修的相应证据。现太保上海分公司在对定损结果并无异议的情况下，仅以涉案车辆未实际维修为由拒绝其应承担的保险赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,540元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，太保上海分公司认为，涉案车辆未进行实际维修，一审法院按照评估维修价格判决与事实不符，故请求按照车辆在事故发生前的实际价值进行改判。对此，本院认为，涉案车辆因本次事故受损，作为车主的俞捷在车辆可以修复的情况下，有权主张维修费。本案系双方因维修费定损金额存在差距而引起的纠纷。对此，一审法院委托具有相应资质的评估机构对车辆维修费进行了评估，评估程序符合相关规定，该评估结果客观有效，一审法院据此认定维修费金额并无不当；且二审期间，俞捷提供了系争车辆已实际交付维修单位进行维修的相应证据。现太保上海分公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12833号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞捷，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。原审被告：刘露，男，1995年4月……