法定继承纠纷 （2015）三中民终字第06915号

根据法院调查结果可以认定享受宅基地腾退补偿款的权利人应为李×6一家，且李×6也因在99号院建造房屋的行为取得宅基地的相应利益。综上，六上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年3月判决：驳回李×1、李×2、李×3、刘×、李×4、李×5的全部诉讼请求。原审法院判决后，六上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判六上诉人分得房屋拆迁补偿款及宅基地腾退补偿款共计200万元。六上诉人上诉理由主要为：1.99号院宅基地权利人于1993年审核登记时是庄×，李×6签字只是代签行为，故99号院宅基地使用权上的收益应属于全体继承人共同财产；2.原审法院没有进行任何说理即采信了村委会于2014年10月27日出具的《证明》有失偏颇，李×6于1997年实施的是翻建行为而非新建行为，不能改变99号院房屋的共同共有性质。李×6同意原判。李×7、李×8服从原判，其针对六上诉人的上诉理由未明确发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述、派出所证明信、《农村宅基地发证审批表》、《腾退补偿安置

根据法院调查结果可以认定享受宅基地腾退补偿款的权利人应为李×6一家，且李×6也因在99号院建造房屋的行为取得宅基地的相应利益。综上，六上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年3月判决：驳回李×1、李×2、李×3、刘×、李×4、李×5的全部诉讼请求。原审法院判决后，六上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判六上诉人分得房屋拆迁补偿款及宅基地腾退补偿款共计200万元。六上诉人上诉理由主要为：1.99号院宅基地权利人于1993年审核登记时是庄×，李×6签字只是代签行为，故99号院宅基地使用权上的收益应属于全

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06915号上诉人（原审原告）李×1，男，1952年6月8日出生。上诉人（原审原告）李×2，女，1946年12月18日出生。上诉人（原审原告）李×3，女，1949年8月4日出生。上诉人（原审原告）刘×，女，1952年3月1日出生。上诉人（原审原告）李×4，男，1978年10月27日出生。上诉人（原审原告）李×5，男，1978年10月2……