机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪02民终2603号

上述相关依据均为交警部门作出《道路交通事故认定书(简易程序)》的基本依据，交警部门在上述材料未认定廖小军存在逃逸，故法院认为平安保险的此抗辩意见依据不足，法院不予采信。对于廖小军“对施和昌的伤残等级有异议，申请重新鉴定”的意见，依据不足，不予准许。具体损失计算如下：1、医疗费，依据发票为2,867.5元，故法院确认医疗费2,867.5元；2、交通费，酌情确认为300元；3、根据查明的情况，施和昌主张的残疾赔偿金143,130元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,550元均无不妥，均予以确认；4、营养费，施和昌主张2,400元，根据其伤情及鉴定结论确定的期限，酌情确认营养费1,800元；5、护理费，施和昌主张6,000元，根据本市护工从事同等级别护理的劳务报酬及鉴定结论确定的期限，酌情确认护理费3,600元；6、误工费，施和昌主张10,000元，对平安保险辩称施和昌已过退休年龄不予认可的意见法院予以采信，该赔偿项目不予支持；7、对施和昌主张的衣物损失500元、车损1,150元，因施和昌未能提供电动自行车定损的依据，但考虑到到责任认定书记载其电动自行车受损，平安保险的辩称意见法院予以

上述相关依据均为交警部门作出《道路交通事故认定书(简易程序)》的基本依据，交警部门在上述材料未认定廖小军存在逃逸，故法院认为平安保险的此抗辩意见依据不足，法院不予采信。对于廖小军“对施和昌的伤残等级有异议，申请重新鉴定”的意见，依据不足，不予准许。具体损失计算如下：1、医疗费，依据发票为2,867.5元，故法院确认医疗费2,867.5元；2、交通费，酌情确认为300元；3、根据查明的情况，施和昌主张的残疾赔偿金143,130元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,550元均无不妥，均予以确认；4、营养费，施和昌主张2,400元，根据其伤情及鉴定结论确定的期限，酌情确认营养费1,800元；5

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2603号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)廖小军，男，1987年10月31日出生，汉族，住江西省九江市。原审原告施和昌，男，1950年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人中国平安财产保险股份……