劳务合同纠纷 （2017）苏11民终286号

本案双方签订的《聘用协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均有义务按照协议约定全面履行各自义务。胡敏洪已在祝德明处工作半年，履行了提供劳务的协议义务，祝德明对胡敏洪不能完成其安排的主张未能提供证据证实，现胡敏洪依据《聘用协议》第三条约定向祝德明主张22500元的劳动报酬，于法有据，一审法院予以支持，扣减已支付的5000元劳动报酬，祝德明还应支付胡敏洪17500元劳动报酬。营养费方面，胡敏洪未举证证明双方有该方面约定，故对胡敏洪要求祝德明补发营养费500元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院判决：一、祝德明结欠胡敏洪劳动报酬17500元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回胡敏洪的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方系劳务关系，双方签订的《聘用协议》中对劳务报酬有明确约定。关于合同提前解除的原因，双方各执一词。祝德明主张，按照协议支付保底工资的条件是胡敏洪必须工作满一年，但胡敏洪因自认工作量太大，无法完成而主动离职，胡敏洪不能完成其工作安排，故不应当按照约定的保底工资支付报酬。胡敏洪对此不予认可。本院认为，对上述主张，祝德

本案双方签订的《聘用协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均有义务按照协议约定全面履行各自义务。胡敏洪已在祝德明处工作半年，履行了提供劳务的协议义务，祝德明对胡敏洪不能完成其安排的主张未能提供证据证实，现胡敏洪依据《聘用协议》第三条约定向祝德明主张22500元的劳动报酬，于法有据，一审法院予以支持，扣减已支付的5000元劳动报酬，祝德明还应支付胡敏洪17500元劳动报酬。营养费方面，胡敏洪未举证证明双方有该方面约定，故对胡敏洪要求祝德明补发营养费500元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院判决：一、祝德明结欠胡敏洪劳动报酬17500元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回胡敏洪的其他诉

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终286号上诉人（原审被告）祝德明，男，汉族，1974年8月26日生，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡敏洪，男，汉族，1953年3月9日生，扬中市人，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。上诉人祝德明因与被上诉人胡敏洪劳务合同纠纷一案，不服扬中市……