排除妨害纠纷 （2017）津02民终472号

鉴于在原天津大钢构件一厂土地上投资建设的房屋、设备等全部设施均归天津中塘隆呈投资发展有限公司所有，经向原告释明，原告坚持以天津汇鑫工贸有限公司为被告进行诉讼。鉴于上述情况，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定：“驳回原告的起诉。”在二审审理期间,经本院现场勘验，被上诉人已将涉诉土地上加盖的厂房、附属设施及圈建的围墙拆除，上诉人对上述事实予以认可。本院认为，本案的案由为排除妨害纠纷，上诉人在一审的诉讼请求为要求判令被告立即拆除在原告土地上擅自加盖的厂房、附属设施及圈建的围墙，将土地恢复原状。现涉诉厂房、附属设施、围墙等已被拆除，上诉人的具体请求事项已不存在，故上诉人的起诉不符合《中华人民中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，应予以驳回。综上，天津滨海朝阳商贸有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

鉴于在原天津大钢构件一厂土地上投资建设的房屋、设备等全部设施均归天津中塘隆呈投资发展有限公司所有，经向原告释明，原告坚持以天津汇鑫工贸有限公司为被告进行诉讼。鉴于上述情况，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定：“驳回原告的起诉。”在二审审理期间,经本院现场勘验，被上诉人已将涉诉土地上加盖的厂房、附属设施及圈建的围墙拆除，上诉人对上述事实予以认可。本院认为，本案的案由为排除妨害纠纷，上诉人在一审的诉讼请求为要求判令被告立即拆除在原告土地上擅

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终472号上诉人（原审原告）：天津滨海朝阳商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：薛思潮，总经理。委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津汇鑫工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：窦连海，总经理。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。原审……