建筑设备租赁合同纠纷 （2019）鲁14民终3086号

本案的争议焦点为：一、赵碧成是否为本案的适格被告。本案中美达租赁站的建筑设备是用于明德公馆和综合物流园工程，而赵碧成作为该两项工程的实际施工人，理应是建筑设备的实际租赁者，秦华辉是赵碧成在该两项工程施工过程中的员工。秦华辉同美达租赁站签订合同的行为是代理赵碧成的行为，赵碧成应对秦华辉同美达租赁站签订的合同承担合同责任。因此赵碧成是本案的适格被告，赵碧成申请对合同中自己签名进行鉴定，基于上述原因该鉴定没有必要。二、关于2016年9月1日前的租赁费是否超过诉讼时效的问题。双方自2013年形成租赁合同关系，合同签订后，美达租赁站履行了自己的合同义务，赵碧成在租赁期间，给付了部分租金，返还了部分租赁物，但一直没有全部返还租赁物，没有结清租金。按照合同约定，合同在一直持续履行中，赵碧成提出2016年9月1日前租赁费超过诉讼时效的主张不成立。三、关于部分租赁物价款：双方签订的《设备租赁合同》注明“使用不到10天的按10天计算租赁费，超过十天的按交回货物天数计算”，合同中注明“每月结清租金一次，否则按照合同打印条款办理”。在合同履行中，由于赵碧成违约没有及时按约定结清租赁费，因此美达租赁站主张的合同

本案的争议焦点为：一、赵碧成是否为本案的适格被告。本案中美达租赁站的建筑设备是用于明德公馆和综合物流园工程，而赵碧成作为该两项工程的实际施工人，理应是建筑设备的实际租赁者，秦华辉是赵碧成在该两项工程施工过程中的员工。秦华辉同美达租赁站签订合同的行为是代理赵碧成的行为，赵碧成应对秦华辉同美达租赁站签订的合同承担合同责任。因此赵碧成是本案的适格被告，赵碧成申请对合同中自己签名进行鉴定，基于上述原因该鉴定没有必要。二、关于2016年9月1日前的租赁费是否超过诉讼时效的问题。双方自2013年形成租赁合同关系，合同签订后，美达租赁站履行了自己的合同义务，赵碧成在租赁期间，给付了部分租金，返还了部分租赁物

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3086号上诉人（原审被告）：赵碧成，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：孟宪强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临邑县美达建筑设备租赁站，住所地山东省临邑县城区同兴建材市场（03）。经营者：李亭，男，1951年3月23日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：吴晓燕，山……