侵害商标权纠纷 （2014）一中民终字第1115号

上述两标识中的“SOPUOR”与第7081378号注册商标“SUP⊙R”构成近似，“苏泊乐电器”中所使用的“苏泊乐”文字与第870579号“苏泊尔”注册商标相近，构成使用在同一种商品上的近似商标，容易导致混淆，侵犯了苏泊尔公司第7081378号、第870579号注册商标的专用权，属于侵权商品。关于标注有“苏泊乐电器”的电水壶是否系徐自强所销售。（2013）京方正内经证字第07505号公证书所记载的公证购买“苏泊乐电器”电水壶的商铺系徐自强所经营，且有公证购物收据、店面照片等证据在案佐证。关于徐自强应当承担的法律责任。徐自强销售侵犯苏泊尔公司注册商标专用权的“苏泊乐电器”电水壶构成侵权，并且其未能提交任何证据证明该电水壶具有合法进货来源，故其应当依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责。鉴于苏泊尔公司未能提交证据证明因侵权其所受到的实际损失或者徐自强所得到的侵权所得，法院将综合考虑涉案商品的销售价格、徐自强的侵权情节、涉案商标知名度等因素，酌情确定赔偿数额。合理支出部分，因苏泊尔公司主张的律师费、公证费和取证购物费用属于维权行为的合理支出，法院对此予以支持。关于销毁侵权商品一节，鉴于责令徐自强

上述两标识中的“SOPUOR”与第7081378号注册商标“SUP⊙R”构成近似，“苏泊乐电器”中所使用的“苏泊乐”文字与第870579号“苏泊尔”注册商标相近，构成使用在同一种商品上的近似商标，容易导致混淆，侵犯了苏泊尔公司第7081378号、第870579号注册商标的专用权，属于侵权商品。关于标注有“苏泊乐电器”的电水壶是否系徐自强所销售。（2013）京方正内经证字第07505号公证书所记载的公证购买“苏泊乐电器”电水壶的商铺系徐自强所经营，且有公证购物收据、店面照片等证据在案佐证。关于徐自强应当承担的法律责任。徐自强销售侵犯苏泊尔公司注册商标专用权的“苏泊乐电器”电水壶构成侵权，并且其未

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第1115号上诉人（原审被告）徐自强，男，1986年5月17日出生。被上诉人（原审原告）浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人苏显泽，董事长。委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。上诉人徐自强因侵犯注册商标专用权纠纷一案，不服北京市昌平区人法院（2013）……