民间借贷纠纷 （2018）粤13民终1726号
裁判要旨
部份，一审法院主观认为上诉人薛立春有二千多万元补偿赔偿款，原告有充分理由相信被告借款用于生产经营周转。当时借款行为发生2013年11月份，那时也不存在征收问题，更谈不上存在补偿或赔偿，被上诉人有理由相应从何而来？况且，上诉人并没有实际经营虾塘等，实际经营人对于一审法院查封提出异议，但确未能立案审理。一审法院在明确异议人提出异议的情况下，仍然主观推断被上诉人借款行为是有理由相信便借款，因此，上诉人认为，本案被上诉人所借款项用于赌博或其他非法经营。综上，请二审法院查明事实，并依法予以改判。被上诉人林伟民辩称：一审法院作出的判决依据的法律事实是客观真实的，一审法院认定林伟民与原审被告存在债权债务关系各方面没有异议，事实清楚，证据充分，上诉人也不否认债权债务的存在。至于上诉人有异议可能是认为该债权债务是否属于夫妻共同债务，关于是否属于夫妻共同债务一审法院也做了客观的评判和认定。一审法院认为诉争的债权债务发生在原审被告与上诉人夫妻关系存续期间，上诉人上诉提出原审被告借款赌博有关款项没有用于生活，答辩人认为上诉人认为借款用于赌博只是对外面的陈述，是对夫妻生活方式的陈述，答辩人不知道也没有义务考虑债
摘要
孙丽芬、薛立春民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终1726号上诉人（原审被告）：孙丽芬，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师上诉人（原审被告）：薛立春，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被上诉人（原审原告）：林伟民，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：原著闻，广东纬韬律师事务所律师。上诉人孙丽芬、薛立春因与被上诉人林伟民……