侵权责任纠纷 （2021）辽01民终4780号

“涉案场地包含建筑物退让道路红线区域，具有公共区域的性质，不宜通过司法裁判而确定由特定主体享有专属经济收益。”没有法律依据，且与《民法典》第二百八十二条相违背。二、上诉人是否申请有关部门解决并不影响上诉人的诉权。《物业管理条例》规定的行政主体在实施行政管理活动的过程中，应当履行行政职责，并不当然排除上诉人主张司法保护的权利，不构成人民法院拒绝裁判的法定事由。三、上诉人对被上诉人基于公共区域经营的收益情况没有举证责任。对停车场的收入及成本支出应由二被上诉人举证，原审法院认为上诉人未能提交证据证明被上诉人的收益情况，属于举证责任分配错误。被上诉人丰华物业辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。被上诉人安捷仕物业辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，我们已经撤场，并通知上诉人和丰华物业了。本院经审理认为：本案上诉人诉请要求丰华物业、安捷士物业给付自2017年2月24日起至停车场经营权实际返还之日止的收益，并要求丰华物业、安捷士物业终止在雍景豪城小区周边的停车场收费，返还停车场经营权，并拆除其在停车场上的一切固定设施（包括但不限于岗亭、车辆出入杆及收费提示牌）。原审法院

“涉案场地包含建筑物退让道路红线区域，具有公共区域的性质，不宜通过司法裁判而确定由特定主体享有专属经济收益。”没有法律依据，且与《民法典》第二百八十二条相违背。二、上诉人是否申请有关部门解决并不影响上诉人的诉权。《物业管理条例》规定的行政主体在实施行政管理活动的过程中，应当履行行政职责，并不当然排除上诉人主张司法保护的权利，不构成人民法院拒绝裁判的法定事由。三、上诉人对被上诉人基于公共区域经营的收益情况没有举证责任。对停车场的收入及成本支出应由二被上诉人举证，原审法院认为上诉人未能提交证据证明被上诉人的收益情况，属于举证责任分配错误。被上诉人丰华物业辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4780号上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区鑫丰雍景豪城小区第一届业主委员会，住所地：沈阳市铁西区兴华北街8号。负责人：程闯，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王涛、徐朋恩，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。法定代表人:邢龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:马维（该公司……