婚约财产纠纷 （2017）黔23民终330号

原杜某成向被吕某1艳给付彩礼行为是以结婚为目的，应属于附条件法律行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方至今未办理登记结婚，被吕某1艳继续占有原告给付的彩礼就属不当得利，因此被吕某1艳应当向原告返还其给付的彩礼。至于被吕某2祥是否承担责任一节，庭审中查明，收受原杜某成彩礼的是被吕某1艳，被吕某1艳作为成年人，能为自己的行为承担完全民事行为能力，故被吕某2祥在本案中不承担责任。关于彩礼是多少一节，庭审中，原、被告均认可现金是86600元，应予以认定。原告为被吕某1艳购买的金银首饰（戒指、项链、耳饰、挂坠各一件，价值11709元），属于贵重物品，金额较大，被吕某1艳应当返还，庭审中查明，原告处有当时购买的项链一条，在规定的时间内原告未提供证据证明该项链不是其购买的那一条，应承担举证不能的责任，应认定该条项链是其购买的那一条，故被吕某1艳现应返还的是戒指、耳饰、挂坠各一件（价值8201元）。原告在庭审中将酒肉作价，要求二被告返还，明显不当，因酒肉已用于置办酒席，不应返还，给被吕某1艳及其父母购买衣服等属赠予行为，不应返还；原告给被吕某1艳汇款1

原杜某成向被吕某1艳给付彩礼行为是以结婚为目的，应属于附条件法律行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方至今未办理登记结婚，被吕某1艳继续占有原告给付的彩礼就属不当得利，因此被吕某1艳应当向原告返还其给付的彩礼。至于被吕某2祥是否承担责任一节，庭审中查明，收受原杜某成彩礼的是被吕某1艳，被吕某1艳作为成年人，能为自己的行为承担完全民事行为能力，故被吕某2祥在本案中不承担责任。关于彩礼是多少一节，庭审中，原、被告均认可现金是86600元，应予以认定。原告为被吕某1艳购买的金银首饰（戒指、项链、耳饰、挂坠各一件，价值11709元），属于贵重物品，金额

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终330号上诉人（原审原告）：杜某，男，1991年4月23日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：吕某1，女，1996年1月18日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。被上诉人（原审被告）：吕某2，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。上诉人杜某因与被上诉人吕某1、吕某2婚约财产纠纷一案，……