机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏05民终2076号

刘胜驾驶的苏E×××××大型普通客车因与柯细国的苏E×××××中型普通客车发生交通事故而致车辆损坏，产生修理费28800元，苏E×××××中型普通客车在人寿保险公司投保了交强险，因此人寿保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于本次事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定柯细国负该起交通事故的主要责任，刘胜负该起交通事故的次要责任，故原审法院确定由柯细国承担超出交强险部分70%的赔偿责任即18760元。关于定损，由于柯细国驾驶的车辆未投保三者险导致人寿保险公司不愿意对三者车定损，在这种情况下由三者车的保险公司进行定损并无不妥，原审法院予以确认；柯细国提出修理项目与事故造成的损失不吻合，但是未提供任何证据予以证明，故对于该抗辩原审法院不予采信；另外，关于定损时间，柯细国认为定损时间为7月24日，从定损单来看，7月24日为定损单出具的时间并非是定损的时间，在车辆受损较严重的情况下，车辆的定损是一个边拆边定损的过程，原审法院认为定损时间较长符合实践操作。柯长贤系车辆所有人，在本次事故中并无过错，故原审法院认为其无需承担赔偿责任。关于刘胜的主体资格，苏E×××××大

刘胜驾驶的苏E×××××大型普通客车因与柯细国的苏E×××××中型普通客车发生交通事故而致车辆损坏，产生修理费28800元，苏E×××××中型普通客车在人寿保险公司投保了交强险，因此人寿保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于本次事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定柯细国负该起交通事故的主要责任，刘胜负该起交通事故的次要责任，故原审法院确定由柯细国承担超出交强险部分70%的赔偿责任即18760元。关于定损，由于柯细国驾驶的车辆未投保三者险导致人寿保险公司不愿意对三者车定损，在这种情况下由三者车的保险公司进行定损并无不妥，原审法院予以确认；柯细国提出修理项目与事

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2076号上诉人（原审被告）柯细国。委托代理人程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘胜。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山市朝阳中路349号。代表人王群明。原审被告柯长贤。上诉人柯细国因与被上诉人刘胜、原审被告柯长贤、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车……