建设工程施工合同纠纷 （2015）沈中民二终字第444号

本案争议焦点为被上诉人是否应当给付上诉人工程维修款314，500元。对于上诉人提出被上诉人的施工存在质量问题的上诉主张，根据上诉人提供的照片，不能看出哪部分是被上诉人施工，以及被上诉人的施工存在哪些质量问题。由于上诉人与被上诉人系劳务分包关系，故在被上诉人施工过程中分包方和监理方应当尽到技术指导和质量监管的责任和义务。据此，即使上诉人提交的《9号、14号整修项目》列出的工程质量问题存在，也不能认定就是被上诉人的责任。由于本案没有现场签证单或者整改通知单等进行佐证，故一审法院认定现有证据不足以证明因被上诉人原因造成工程质量存在问题，并无不当，应予维持。此外，被上诉人完成部分工程退场后，上诉人将剩余工程分包给第三方李志复继续施工。上诉人主张其多次找到被上诉人要求对施工存在的质量问题进行维修，在被上诉人拒绝情况下其才委托第三方李志复维修，被上诉人予以否认。上诉人未能提供证据证明其曾多次要求被上诉人维修的事实存在，在被上诉人前案起诉要求上诉人支付尚欠工程款之前，也没有证据证明上诉人曾就其支出的维修费向被上诉人主张过权利。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律证据，本院予以维持。综上所述，依照《中

本案争议焦点为被上诉人是否应当给付上诉人工程维修款314，500元。对于上诉人提出被上诉人的施工存在质量问题的上诉主张，根据上诉人提供的照片，不能看出哪部分是被上诉人施工，以及被上诉人的施工存在哪些质量问题。由于上诉人与被上诉人系劳务分包关系，故在被上诉人施工过程中分包方和监理方应当尽到技术指导和质量监管的责任和义务。据此，即使上诉人提交的《9号、14号整修项目》列出的工程质量问题存在，也不能认定就是被上诉人的责任。由于本案没有现场签证单或者整改通知单等进行佐证，故一审法院认定现有证据不足以证明因被上诉人原因造成工程质量存在问题，并无不当，应予维持。此外，被上诉人完成部分工程退场后，上诉人将剩

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第444号上诉人（原审原告）：马光利，男，1969年7月27日出生，汉族，工程承包人，住址沈阳市于洪区。委托代理人：刘祝义，系辽宁陆安律师事务所律师。委托代理人：赵佳岩，系辽宁陆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛瑞利，男，1976年8月11日出生，汉族，无固定职业，住址辽宁省绥中县。委托代理人：王永远，系辽宁维权律师事务所律……