劳动争议 （2015）穗中法民一终字第5309号

海珠区滨江劳动保障监察中队分别于2015年1月16日、2015年1月20日向上诉人的经营者冯毅、李某成做《调查笔记》，其中冯毅称李某成是其合伙人，李某成管理上诉人的招聘和工资发放等事务，李某成确认被上诉人是上诉人的员工。且本案中被上诉人已提交加盖上诉人印章的《在职证明》，证明被上诉人是上诉人职员，上诉人未能提供相反证据予以反驳，故被上诉人提出其与上诉人存在劳动关系的主张，原审法院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，上诉人应对被上诉人的入职时间负有举证责任，现上诉人未举证证明被上诉人的入职时间，故原审法院对被上诉人主张其于2014年6月10日入职上诉人的主张予以采纳。又被上诉人主张其工作至2014年9月30日离开上诉人，但根据其向海珠区滨江劳动保障监察中队提交的证据显示，被上诉人工作至2014年8月10日，从2014年9月份开始上诉人没有向其发放工资，故原审法院认为被上诉人与上诉人的劳动关系于2014年8月10日终止。关于双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，上诉人未与被上诉人签订书面的劳动合同，上诉人未举证证明未订立劳动合同的责任在于被上诉人，

海珠区滨江劳动保障监察中队分别于2015年1月16日、2015年1月20日向上诉人的经营者冯毅、李某成做《调查笔记》，其中冯毅称李某成是其合伙人，李某成管理上诉人的招聘和工资发放等事务，李某成确认被上诉人是上诉人的员工。且本案中被上诉人已提交加盖上诉人印章的《在职证明》，证明被上诉人是上诉人职员，上诉人未能提供相反证据予以反驳，故被上诉人提出其与上诉人存在劳动关系的主张，原审法院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，上诉人应对被上诉人的入职时间负有举证责任，现上诉人未举证证明被上诉人的入职时间，故原审法院对被上诉人主张其于2014年6月10日入职上诉人的主张予以采纳。又被上诉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5309号上诉人（原审原告）：广州市海珠区掂当食品店，住所地：广州市海珠区。经营者：冯毅。委托代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈乐宜，住广州市荔湾区。上诉人广州市海珠区掂当食品店因与被上诉人陈乐宜劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第687号民事判决，向本院提起上诉。……