土地承包经营权纠纷 （2016）鲁15民终1529号

原告和某通过互换的方式取得案争土地的承包经营权，符合《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定。原告有权对案争土地主张权利，具备本案诉讼主体资格。因被告并未取得案争土地的承包经营权，因此本案并不属于土地权属争议，而是土地承包经营权侵权纠纷，符合人民法院受案范围。被告辩称双方对案争土地已达成口头协议，由被告使用，并补偿原告500元。原告对此予以否认，并通过村委负责人要求将500元退还被告。被告并未提供相应证据予以证明双方达成协议的事实，故对其辩称理由不予采信。被告所填平的临路水沟并不属于姚某的土地承包范围，故案争土地面积应按被告院墙以南东西长18米，南北宽15米，共计270平方米为准。被告在案争土地上放置红砖，侵犯了原告的土地承包经营权，依法应予移除。对于原告要求被告赔偿经济损失10000元，因未能提供相应证据予以证明，故依法不予处理。被告在案争土地上长期存放物品，已构成持续侵权，对于被告辩称原告的主张超过诉讼时效的理由不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条、第一百

原告和某通过互换的方式取得案争土地的承包经营权，符合《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定。原告有权对案争土地主张权利，具备本案诉讼主体资格。因被告并未取得案争土地的承包经营权，因此本案并不属于土地权属争议，而是土地承包经营权侵权纠纷，符合人民法院受案范围。被告辩称双方对案争土地已达成口头协议，由被告使用，并补偿原告500元。原告对此予以否认，并通过村委负责人要求将500元退还被告。被告并未提供相应证据予以证明双方达成协议的事实，故对其辩称理由不予采信。被告所填平的临路水沟并不属于姚某的土地承包范围，

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终1529号上诉人（原审被告）：佟继汉（又名佟庆臣），男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：姚保臣，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。上诉人佟继汉因与被上诉人姚保臣土地承包经营权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依……