诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）渝三中民终字第00276号

张春兰与三溪法律服务所签订的《法律事务委托代理协议》系双方真实意思表示，不违反法律效力性禁止规定，是有效合同。在举证期限内，张春兰未举证证明三溪法律服务所指派的法律工作者游贤良在其代理过程中存在超越或滥用代理权等过错行为，故对张春兰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决：驳回张春兰的诉讼请求。案件一审受理费1125元，减半收取562.50元，由张春兰负担。张春兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判支持其诉讼主张，其主要上诉理由是：第一、应由三溪法律服务所承担一定举证责任。三溪法律服务所指派的法律工作者游贤良作为专业法律人员，引导张春兰与浙江誉牌鞋业有限公司标准厂房基地分公司达成协议，但协议内容是让张春兰放弃所有权利，有悖常理。一审法院不能将所有举证责任强加给张春兰。第二、游贤良在代理过程中，应只能在其代理范围内对经济补偿金、支付未签订劳动合同期间的双倍工资，及缴纳社会保险费进行处理，但在实际的调解中，游贤良对其工伤赔偿一并做了处理，属于超越代理权限。第三、三溪法律服务所疏于职责，与用人单位恶意串通，超越权限代理致使委托人遭受损失，应对委托人张春兰造

张春兰与三溪法律服务所签订的《法律事务委托代理协议》系双方真实意思表示，不违反法律效力性禁止规定，是有效合同。在举证期限内，张春兰未举证证明三溪法律服务所指派的法律工作者游贤良在其代理过程中存在超越或滥用代理权等过错行为，故对张春兰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决：驳回张春兰的诉讼请求。案件一审受理费1125元，减半收取562.50元，由张春兰负担。张春兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判支持其诉讼主张，其主要上诉理由是：第一、应由三溪法律服务所承担一定举证责任。三溪法律服务所指派的法律工作者游贤良作为专业法律人员，引导张春兰与浙江誉牌鞋业有限公司

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中民终字第00276号上诉人（原审原告）张春兰，女，汉族，农民，住重庆市云阳县。委托代理人王建国，重庆新盟律师事务所律师。委托代理人陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市垫江县三溪法律服务所，住所地重庆市垫江县裴兴镇人民政府院。负责人李大荣，主任。委托代理人游贤良，该所法律工作者。上诉人张春兰因与被上诉人重庆市垫江县三溪法……