劳动争议 （2015）德民一终字第298号

原告主张被告骨折并非2013年9月15日所发生的工伤所致，但并无证据证明被告骨折系其他情形所致，且在认定工伤决定书作出后未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故对该主张不予采纳。原告认为被告的伤残鉴定结论书中载明的伤残情况“左8-10陈旧性肋骨骨折”，与广汉市骨科医院出院病情证明书中“左胸第9、10、11肋骨骨折”不符，并非同一处伤势。“陈旧性”属于医学术语，临床上骨折伤后3周以上，原伤即被称为陈旧性。工伤等级鉴定是参照2014年2月27日放射片作出，与被告受伤时间相距五个月以上，故在鉴定结论中有“陈旧性”的表述，与被告所受工伤损害时间相符。广汉市骨科医院出院病情证明书中“左胸第9、10、11肋骨骨折”，而鉴定结论为左胸8-10陈旧性肋骨骨折。该瑕疵并不能否定被告三根肋骨受损的事实，原告的左胸除三根肋骨折外，并无其它伤势，而无论9-11肋骨骨折，还是8-10肋骨骨折对被告的工伤等级并无影响，原告在鉴定结论作出的15日内未申请再次鉴定，当庭也拒绝申请重新鉴定，故对被告所受工伤伤残等级为九级的鉴定结论，原审法院予以采纳。被告作为原告职工，在劳动期间发生工伤事故，经鉴定为九级伤残，原告没

原告主张被告骨折并非2013年9月15日所发生的工伤所致，但并无证据证明被告骨折系其他情形所致，且在认定工伤决定书作出后未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故对该主张不予采纳。原告认为被告的伤残鉴定结论书中载明的伤残情况“左8-10陈旧性肋骨骨折”，与广汉市骨科医院出院病情证明书中“左胸第9、10、11肋骨骨折”不符，并非同一处伤势。“陈旧性”属于医学术语，临床上骨折伤后3周以上，原伤即被称为陈旧性。工伤等级鉴定是参照2014年2月27日放射片作出，与被告受伤时间相距五个月以上，故在鉴定结论中有“陈旧性”的表述，与被告所受工伤损害时间相符。广汉市骨科医院出院病情证明书中“左胸第9、10、

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第298号上诉人（原审原告）四川宏固劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇锦街道170号。法定代表人李子洪，经理。委托代理人陈海燕，四川朗照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘述尧，男，1968年5月19日生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。委托代理人唐钦，四川雒鹏律师事务所律师。上诉人四川宏固劳务有限公司（以下简称宏固公……