著作权权属、侵权纠纷 （2019）苏03民初382号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，原告提供的著作权登记证书等证据可以证明华强方特（深圳）动漫有限公司系美术作品“熊大”、“熊二”的著作权人，其依法享有的发行权受法律保护，他人未经许可，不得复制、发行涉案美术作品。华强方特（深圳）动漫有限公司向原告出具了授权证明书，原告有权以自己的名义提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中，原告提供的（2019）徐徐证民内字第1545号公证书可以初步证明被控侵权毛绒玩具熊来源于被告，且与刘某的证言相印证。被告否认被控侵权毛绒玩具熊来源于被告，但并未提供相反证据予以推翻，因此可以认定被控侵权毛绒玩具熊来源于被告。虽然（2019）徐徐证民内字第1545号公证书存在笔误、指称不清的瑕疵，但江苏省徐州市徐州公证处已经对此进行了补正，具有证明效力。
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，原告提供的著作权登记证书等证据可以证明华强方特（深圳）动漫有限公司系美术作品“熊大”、“熊二”的著作权人，其依法享有的发行权受法律保护，他人未经许可，不得复制、发行涉案美术作品。华强方特（深圳）动漫有限公司向原告出具了授权证明书，原告有权以自己的名义提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初382号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝菏路9号。法定代表人：王立民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。被告：徐州市鼓楼区缤纷游乐城，住所地徐州市。经营者：贾涛，男，1964年11月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：朱心田，江苏运通律师事务……